揭秘证券投顾类非法代理维权“黑色生意”

图片来源于网络，如有侵权，请联系删除

每经记者 陈植    每经编辑 彭水萍    

9月10日，一家地方性律师事务所突然被查封，引起业界强烈关注。

《每日经济新闻》记者多方了解到，这家律所之所以被查封，原因是它与一家“同名”信息咨询有限公司共用办公场所，涉嫌违法犯罪。

一位知情人士透露，其背后是这家律所与当地原先负责P2P催收的黑产组织“合作”，参与所谓的民众债务“优化”、证券投顾类代理维权业务。且这家律所将自己的律师资质“借给”上述黑产组织设立的法律咨询公司，令后者在注册法律咨询公司后，对外宣称律所服务，实则涉嫌诈骗，帮个人客户“虚构”证据（行话叫“证据补充”），进行恶意代理维权。在他看来，这家律所被查封，也揭开当前证券投顾类非法代理维权现象日益泛滥猖獗的冰山一角。

在保险代理维权、减免债务代理维权遭遇“严打”后，近年黑产组织正将魔爪伸向上述领域。

记者独家获得的行业数据显示，2021~2023年，证券投顾领域的用户投诉数量快速增长，其中2023年超过23000起，较2021年增长约400%。

“目前，这类非法代理维权机构呈现中介化、独立化、专业化发展，并形成完整的黑色产业链，扰乱金融市场秩序与侵害投资者权益。”一位业内人士向记者指出。目前在证券投资咨询非法代理维权领域，营收最高的3家代理维权机构年收入均超过5000万元。

一起案件揭开黑色产业链

年初，某地公安部门破获的一起证券投顾类非法代理维权案件，揭开了这个黑色产业链的“操作内幕”。

2022年7月12日，一家证券投资咨询机构相关人员报案称，其公司在2021年8月18日与一名用户签订《用户服务协议》《软件许可使用协议》，约定由其公司向这位用户提供公司自行开发的证券投顾类软件服务，用户因此支付服务费26232元人民币，服务期限至2022年2月18日。

签订协议后，这家证券投资咨询机构按照协议约定向这位用户提供服务。但在2022年4月15日，上述用户通过一家代理维权公司恶意申请退费，并称若不全额退还服务费，将向相关部门进行投诉。最终，这家证券投资咨询机构被迫全额退还服务费。

之后这位人员发现，从2022年1月起，涉及恶意投诉维权的客户超过600人，退赔费用达到数千万元人民币。

在接到报案后，该地公安部门通过走访排查、资金分析、数据分析等侦查手段，发现从事代理维权团伙30余个，主要分布于湖北、安徽、福建等地。

由于当时打击非法代理维权在全国范围内尚无典型案例，司法途径仍处于需要摸索的阶段，地方公安部门经过反复斟酌，决定对其中一个代理维权团伙进行抓捕。

经查，相关犯罪嫌疑人曾在投顾公司工作，其间发现投顾公司害怕客户向金融监管部门投诉举报，且一般投诉的客户都会得到公司的退款，因此他从公司辞职后，开始经营“维权公司”，并以“维权公司”名义唆使投顾公司用户以向金融监管部门投诉举报相要挟，向投顾公司讨要服务费退款并从中收取劳务费，仅6个月获利550余万元。

截至破案时，相关公安部门在其电脑查获20余家证券投资咨询（投顾）机构的逾5万条客户信息。

其背后是证券投顾类非法代理维权机构向运营商渠道购买证券经营机构的客户电话名单以及借助手机操作系统漏洞获取证券经营机构的APP安装名单，甚至通过大型三方平台投放广告，从而获得大量证券投资咨询机构用户个人信息，从中挑选服务合同到期或即将到期的用户，教唆他们寻找各种“理由”或虚构事实，申请全额退款。

记者获悉，随着公安机关对买卖公民信息的打击力度加强，近年这些代理维权公司转变策略，开始通过编造发布虚假信息的方式获客——尤其是最近数月，不少非法代理维权公司利用自媒体平台的监管漏洞，借助短视频传播力，通过在各大三方平台捏造和编纂“凄惨段子”诽谤股市和证券经营机构，教唆用户申请全额的投顾类服务退款，并与他们签订所谓的委托代理维权合同。

在获得用户“授权”后，这些非法代理维权公司开始编写某些话术话本，通过向主管部门投诉等方式，要求与证券投资咨询机构在约定时间内全额退款，否则将采取进一步措施。

“面对这类非法代理维权，证券投资咨询机构虽然知道所谓的投诉材料都在虚构事实以博取相关部门同情，但为了避免投诉量激增干扰公司正常经营或引发监管问责，往往采取息事宁人的态度处理。”上述业内人士告诉记者。

目前，证券投顾领域非法代理维权俨然成为全新的“暴利行业”——在获得全额退款后，非法维权代理机构会向用户收取20%~50%服务费，基本实现“日进斗金”。

通过这样的手段，有非法代理机构在短短4个月内获得逾3000万元总签单金额，创造总退款金额逾千万元，获得相应服务费收入逾250万元。

这位业内人士向记者指出，目前在证券投资咨询非法代理维权领域，营收最高的三家代理维权机构年收入均超过5000万元。

这类案件具有三大新特点

针对证券投顾类非法代理维权现象激增，相关公安部门曾对此深度分析，认为此类案件的操作手法相当“新颖”。

相较普通敲诈勒索案件，这类案件具有三大新特点：

一是具有涉网性质，即利用网络广告引流，还在各大互联网平台上发布大量代理维权广告以及所谓的成功案例，以虚假法律顾问公司的身份为客户提供服务，并利用客户没有成本，只需“维权”的心理，吸引客户与该类团伙签约。客户一旦被广告内容吸引同意进行所谓的维权，则会成为该团伙的工具。

二是部分证券投顾类非法代理维权人员具有投顾行业从业经验，深知投顾公司忌惮状况，能针对性地制作编写相关话术，采取向主管部门投诉等方式实施违法犯罪，迫使众多证券投顾类机构只能“破财了事”。

三是犯罪成本低。非法代理维权机构的主要操作成本是购买客户信息的费用、房租与办公用品，相关投入金额较小，但其业务收益相当惊人，比如上述破案被抓获的证券投顾类非法代理维权机构先期投资额不到10万元，却在短短6个月内获利550余万元，如此高的收益率（55倍）造成越来越多年轻人“铤而走险”。

上述业内人士认为，当前“打击”证券投顾类非法代理维权之所以难度不小，一个重要原因是这类机构的反侦查意识强，往往注册众多公司并使用他人担任法人代表，且不使用实际地址经营，导致其中一家公司被侦查或一个窝点被捣毁，他们又能很快另起炉灶，重操旧业。

此外，由于证券投顾类非法代理维权领域尚未形成首例按照“敲诈勒索罪”定罪的案件，目前多地公安部门主要按照侵犯公民信息罪定罪的起刑期与实施罚款力度。

这位业内人士认为，这未必能给予不法分子足够强的“法律震慑力”。他还透露，多家投资顾问咨询公司在遭到报案检举后，某些地方法院要么以侵犯公民信息罪查处非法代理维权机构，要么以新兴犯罪问题比较特殊为由未认定敲诈勒索意见，且由于证据不足等原因未提起公诉。

记者了解到，地方检察院等相关部门之所以对这类新型案件定性仍在研究，一个重要因素是证券投顾类非法代理维权行为涉及多种犯罪行为，比如敲诈勒索、诈骗、侵犯公民个人信息、破坏生产经营、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章、非法经营等，且每种犯罪的认定条件又有严格的法律要求，但证券投顾类非法代理维权行为往往符合法律规定的部分条件，又不能完全适用法条，给其行为性质认定带来难度。

“目前，打击证券投顾类非法代理维权现象的行为缺少相关指引。”前述业内人士直言。根据目前对非法代理维权团伙打击情况而言，对相关行为的认定、案件性质的认定、相关不法分子的定罪量刑都存在较大难度，若相关部门迟迟没有出台针对打击这类非法代理维权行为的指引文件，各地政府部门对代理维权相关行为的打击标准与尺度难以统一，不利于各地对这类非法代理维权行为开展精准打击。

应尽快出台相关指引文件

针对打击证券投顾类非法代理维权行为所面临的诸多实施难点，相关专家提出多项建议。其中包括多部门联合设立对非法代理维权恶意投诉与正常维权的判别机制，并进行区别处理——由于证券投顾类非法代理维权机构往往会教唆服务期已完结的用户进行全额退款，针对这类用户客群的“投诉”，多部门应迅速识别其是否存在非法代理维权机构的教唆。

此外，多部门还可以联合行动，针对一个非法维权的典型犯罪公司进行重点突破，若能形成首个证券投资咨询领域被定为“敲诈勒索”的案例，将有助于增强对证券投顾类非法代理维权的犯罪打击力度。

目前，针对日益泛滥猖獗的证券投顾类非法代理维权现象，多部门已采取措施。

在文章开头的那家律所被查封前，当地市场监督管理局、司法厅与公安厅在6月下旬发布《关于开展法律咨询服务类经营主体专项整治工作的通告》，其中包括要求当地公安部门专项整治，发现涉及公安机构管辖的违法犯罪行为，由公安机关依法查处。

5月11日，国家金融监管总局发布针对代理维权的风险提示，盲目参与“代理维权”可能给消费者带来三重风险，一是面临财产损失风险，二是面临信息泄露风险，三是面临法律责任风险。

国家金融监管总局还指出，消费者因购买产品或接受服务与金融机构产生纠纷时，请通过与金融机构协商、向行业调解组织申请调解、向金融监管部门反映、向人民法院提起诉讼等渠道提出诉求，不可轻信不法分子虚假承诺，切勿受怂恿参与违法违规活动，避免陷入法律风险陷阱。

近日，上海金融监管局发布的数据显示，2024年以来，上海金融监管局指导银行保险机构成功打击非法职业代理投诉组织16起，涉案金额6042.67万元，切实保护金融消费者合法权益。

一位地方办案人员指出，要更有效地打击证券投顾类非法代理维权行为，持牌证券投资咨询机构也需加强自律。在案件办理过程中，他从部分客户的聊天信息里，发现部分投顾公司业务人员为了拉拢客户提升业绩，违反公司相关规定，向客户推荐股票，尽管这属于个别现象，但也是用户投诉的重要依据。他建议投顾公司进一步加强对公司从业人员的管理，避免在服务过程出现违规行为，进而被非法代理维权公司“要挟”。在他看来，针对代理维权公司的惯用作案手段，多部门还可以细化对投顾公司投诉举报件的考核方式，比如区分投顾机构是否担责、根据诉求区分正当维权还是恶意维权等，避免投顾公司为了减少用户投诉举报，一味向非法代理维权机构让步退款。

“此外，相关部门对投诉举报平台的登录方式进行调整，也能增加投顾类非法代理维权的实施难度。”这位办案人员认为。其中包括进一步落实实名制，如采用人脸识别、软件认证等方式，给非法代理维权公司在实施代理维权行为时设置“障碍”。

记者多方了解到，为了持续增强针对证券投顾类非法代理维权现象的打击力度，多位业界专家认为多部门应尽快出台相关指引文件。

“对于证券投顾类非法代理维权的相关整治，应采取打防结合的方式进行。一方面从缩减代理维权公司客户范围，提高代理维权公司经营成本，增加实施代理维权行为障碍等方面做好防范工作；另一方面则要从打击入手，多部门协作制定相关的工作指引或整治方案，对涉及违法犯罪的代理维权行为严厉开展打击，遏制证券投顾类非法代理维权团伙的野蛮发展。”前述业内人士直言。

翻译

搜索

复制